1、獲取規(guī)模指標后以收購“殼公司”的方式實現(xiàn)項目備案批復文件的收購

獲得“路條”最便捷的形式便是當?shù)仄髽I(yè)與當?shù)卣_成合作開發(fā)協(xié)議，當?shù)仄髽I(yè)也就是我們所稱的“路條售賣者”，其通過政府的支持，對光伏發(fā)電站項目進行備案后，在年度光伏發(fā)電規(guī)模指標配置中獲得相應指標，并完成項目各項前期審批。項目前期審批、備案手續(xù)的辦理，以及指標的獲取并不需要過多的成本投入。當?shù)仄髽I(yè)本身的資源優(yōu)勢加上“路條”的稀缺所帶來的市場，倒賣“路條”就變?yōu)榱舜祟惒⒉痪邆涔夥l(fā)電站項目開發(fā)及建設能力的企業(yè)獲得收益的最佳途徑。

成功獲得“路條”的當?shù)仄髽I(yè)往往會通過中介的形式與“路條購買者”取得聯(lián)系，以獲取的規(guī)模指標為計算依據(jù)，將“路條”進行整體作價并向“路條購買者”進行售賣。為規(guī)避備案、審批文件不能直接轉(zhuǎn)讓的情況，企業(yè)通常采取設立“空殼公司”，并將所獲得的全部“路條”打包放置于該“空殼公司”，最后由購買者直接對該“空殼公司”進行收購的形式實現(xiàn)對“路條”的倒賣。

該種形式屬于較為直接且常見的“倒賣路條”形式。根據(jù)〔2014〕477號文的規(guī)定，當?shù)仄髽I(yè)獲得“路條”后，并未以自己作為控股方對項目進行投資開發(fā)，也未能夠按照規(guī)劃和年度計劃及時開展項目建設，而是將項目備案、批復文件進行倒賣以獲取不當利益，極易被認定為“倒賣路條”。如企業(yè)通過此種方式獲取“路條”，一旦被認定為非法獲取指標，將會受到相應的處罰，從而遭受較大的損失。

二、企業(yè)投資中關(guān)于“倒賣路條”的合規(guī)建議

2、以合資公司名義取得規(guī)模指標后，當?shù)毓緦嵤┩斯?/span>

為了規(guī)避〔2014〕477號文中規(guī)定的申請光伏電站項目備案的企業(yè)“不以自己為主投資開發(fā)為目的”的情形，同時為了提高獲取“路條”的成功率，部分難以通過自身獲得指標的“路條購買者”選擇與當?shù)氐拿駹I能源企業(yè)合資成立項目公司，并以項目公司的名義辦理項目備案，并利用地方企業(yè)的資源優(yōu)勢申請光伏發(fā)電指標。相較于“路條購買者”自己申請光伏發(fā)電規(guī)模指標并辦理相關(guān)的備案、審批手續(xù)，有當?shù)仄髽I(yè)的參與無疑使“路條”的獲取更為便利。

雖然上述方式可以在一定程度上規(guī)避〔2014〕477號文的規(guī)定，但隨著〔2016〕1163號文的發(fā)布，此方式也有了被認定為“倒賣路條”的風險。〔2016〕1163號文中明確，光伏電站項目納入年度建設規(guī)模后，其投資主體及股權(quán)比例不得擅自變更。如果以合資成立的項目公司為項目備案主體，當?shù)仄髽I(yè)在獲得規(guī)模指標后退出則會導致項目公司的股權(quán)比例發(fā)生變更。按照上述規(guī)定，如果項目公司股權(quán)發(fā)生了變動，則項目可能在后續(xù)核查中被認定存在“倒賣路條”的情況，使得項目公司遭受處罰。

3、項目建設中項目公司母公司的投資人發(fā)生變更

為了跳脫〔2014〕477號文以及〔2016〕1163號文對項目備案企業(yè)行為及股權(quán)比例變動的直接限制，許多企業(yè)開始從項目公司的上級公司著手，即為了保證項目的投資人不發(fā)生變更，同時保證項目公司股權(quán)不發(fā)生變動，“路條購買者”與當?shù)仄髽I(yè)通過合資的方式在項目公司的上一級設立一家公司，該公司持有項目公司100％的股權(quán)，當項目公司獲得“路條”后，當?shù)毓境坊仄渌钟械捻椖抗灸腹镜墓蓹?quán)；或由當?shù)仄髽I(yè)自行在項目公司的上一級設立一家公司，同樣持有項目公司100％的股權(quán)，當項目公司獲得“路條”后，“路條購買者”對項目公司的母公司實施收購。通過以上方式，“路條購買者”均可以實現(xiàn)對項目公司以及光伏發(fā)電站項目的實際控制。

雖然這種方式從字面上繞開了監(jiān)管，但是隨著內(nèi)蒙古自治區(qū)對可再生能源發(fā)電補貼核查的出手，從側(cè)面反映出各省在對“倒賣路條”的認定上存在一定的自主性。2022年6月29日，內(nèi)蒙古自治區(qū)發(fā)展和改革委員會發(fā)布《關(guān)于廢止部分可再生能源項目上網(wǎng)電價批復文件的通知》，對轄區(qū)內(nèi)7個涉嫌倒賣光伏指標的項目的上網(wǎng)電價批復文件實施了廢止[3]。通過公開途徑查詢，被處罰的杭錦旗新元太陽能發(fā)電有限公司、錫林浩特市新元太陽能發(fā)電有限公司、卓資縣新元太陽能發(fā)電有限公司（以下統(tǒng)稱為“項目公司”）均為內(nèi)蒙古新元能源有限公司的全資子公司。自項目公司成立以來，均未發(fā)生過投資人變更或股權(quán)變動的情況，但向上追溯可以發(fā)現(xiàn)，其母公司內(nèi)蒙古新元能源有限公司在項目公司所持有的項目未完成投產(chǎn)前發(fā)生了投資人變更，即當?shù)毓緝?nèi)蒙古大唐國際新能源有限公司退出投資，變?yōu)榱诵畔a(chǎn)業(yè)電子第十一設計研究院科技工程股份有限公司單獨持股。由此可見，內(nèi)蒙古自治區(qū)在核查過程中，將〔2016〕1163號文中“其投資主體及股權(quán)比例”進行了擴大解釋，即此處所指的“投資主體”并不僅限于項目的直接控制人，還包括上一級的實際控制人。鑒于我國目前尚未從國家層面統(tǒng)一“倒賣路條”的認定標準，各省在核查過程中基于自主判斷，極有可能認定上述方式構(gòu)成“倒賣路條”，從而對相關(guān)企業(yè)實施處罰。